Videogiochi e AI generativa: dichiararlo conviene

Sulla pagina Steam di un gioco può comparire una dichiarazione che fino al 2024 non esisteva: come lo sviluppatore ha usato l’intelligenza artificiale generativa.

Non è un dettaglio burocratico. È una risposta concreta a una domanda semplice: chi ha fatto quello che sto guardando, ascoltando, leggendo?

Che cosa ha deciso Valve

Nel gennaio 2024 Valve ha pubblicato su Steamworks l’annuncio «AI Content on Steam». Nel giugno 2023 aveva preso tempo, spiegando di dover capire un campo nuovo e giuridicamente incerto. A gennaio ha scelto di aprire alla grande maggioranza dei giochi che usano l’AI. A una condizione: dirlo.

Il questionario che gli sviluppatori compilano prima dell’uscita ha da allora una sezione dedicata, con due categorie. I contenuti pre-generati, creati con l’aiuto dell’AI durante lo sviluppo, vengono valutati come tutti gli altri: niente materiale illegale o che violi diritti altrui, e coerenza con quanto promesso nel marketing. I contenuti generati dal vivo, mentre si gioca, hanno un obbligo in più: lo sviluppatore deve spiegare quali protezioni ha messo perché il modello non produca contenuti illegali. Per questi giochi Valve ha aggiunto la possibilità di segnalare un contenuto direttamente dall’overlay. Con un’eccezione netta: i contenuti sessuali per soli adulti generati dal vivo non sono ammessi.

Valve ha scritto anche che gran parte della dichiarazione sarebbe finita sulla pagina del gioco, perché i clienti potessero capire come il gioco usa l’AI.

Che cosa è cambiato

A metà gennaio 2026 Valve ha riscritto la sezione. La documentazione Steamworks oggi dice in modo esplicito che il guadagno di efficienza degli strumenti di sviluppo non è l’oggetto della domanda. Un assistente che aiuta a scrivere codice non va dichiarato. Va dichiarata l’AI nei contenuti che arrivano al giocatore: grafica, suono, narrativa, localizzazione. Secondo la stampa di settore, la dichiarazione copre anche il materiale promozionale e la pagina del negozio.

Mi sembra la correzione giusta. Al giocatore non interessa quale strumento usa il programmatore. Gli interessa sapere se la voce che sente, l’illustrazione che guarda e il dialogo che legge sono passati da un modello.

Non tutti la pensano così

A fine novembre 2025 Tim Sweeney, amministratore delegato di Epic Games, ha scritto su X che l’etichetta ha senso nelle mostre d’arte e nei mercati delle licenze, non nei negozi di giochi, dove secondo lui l’AI sarà coinvolta in quasi tutta la produzione futura.

Itch.io ha preso la strada opposta. Da novembre 2024 ha un campo di dichiarazione sull’AI generativa, obbligatorio per chi vende asset ad altri sviluppatori. Le sue linee guida motivano l’obbligo con l’incertezza giuridica sui diritti dei contenuti generati.

Poi c’è il caso che, secondo me, insegna più di tutti. A dicembre 2025 gli Indie Game Awards hanno ritirato a Clair Obscur: Expedition 33 i premi di gioco dell’anno e di miglior esordio. Il regolamento esclude i giochi sviluppati con AI generativa. Secondo gli organizzatori, al momento della candidatura lo studio aveva assicurato di non averla usata. Lo studio ha poi spiegato che alcuni elementi provvisori generati erano finiti nel gioco per errore e che erano stati tolti con una patch.

Perché dichiarare conviene

Ho fatto per anni il caporedattore di riviste di videogiochi. Oggi insegno intelligenza artificiale. Da tutte e due le posizioni arrivo alla stessa conclusione: il problema non è quasi mai lo strumento. È scoprirlo dopo.

Il caso Clair Obscur lo mostra bene. Gli elementi generati erano provvisori e già rimossi. Per gli organizzatori, però, contava la distanza fra quanto dichiarato e quanto c’era nel gioco.

Sweeney ha ragione su un punto: se l’AI entra in quasi tutti i giochi, un’etichetta che dice soltanto «fatto con l’AI» smette di informare. Ma il modulo di Steam non chiede se. Chiede come. E una frase come «le voci dei personaggi secondari sono sintetiche, la colonna sonora no» è un’informazione che un giocatore può usare per decidere.

Dichiarare conviene anche a chi sviluppa, per un motivo pratico: una dichiarazione scritta bene fissa il perimetro. Dice che cosa è stato fatto con l’AI e, per differenza, che cosa no. Il lavoro di chi ha disegnato, scritto e composto resta visibile, invece di finire sotto un sospetto generico.

Il passo pratico

Chi sta preparando un gioco può cominciare da quattro righe, prima ancora di aprire il questionario:

• quali contenuti sono passati da un modello: grafica, voci, testi, traduzioni;
• quali sono definitivi e quali provvisori, e chi li ha rivisti;
• se il gioco genera contenuti mentre si gioca, e con quali protezioni;
• chi aggiorna la dichiarazione quando una patch cambia le cose.

L’ultima riga conta più di quanto sembri. Steamworks avverte che, dopo l’approvazione, alcune risposte del questionario non si possono modificare senza passare dal supporto. Meglio saperlo prima.

Se stai scrivendo la tua dichiarazione e vuoi un parere, scrivimi.